|
Стоимость наших услуг:
Консультации - 1 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 30 000 р.
Телефон: 8 (495) 776-13-39
|
Наследник автоматически не приобретает права участника ООО
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
Наследник автоматически не приобретает права участника ООО
Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества с ограниченной ответственностью.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-302/09-С4
Дело N А50-14863/2008-Г35
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 по иску Крекер Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция), о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, обязании общества включить истицу в состав его учредителей и обязании инспекции произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Подарева Е.В. (доверенность от 22.10.2008 N 22/10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Крекер Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу, третье лицо - инспекция, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении в состав учредителей Крекер Н.И. с долей в уставном капитале в размере 24% от уставного капитала, обязать общество включить истицу в состав учредителей и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Решением суда от 07.11.2008 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Крекер Н.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества, принадлежавшей Крекер Валерию Францевичу, принадлежат ей как его супруге (половина в общей совместной собственности супругов) с момента создания общества, в связи с чем она вправе реализовать свои права и обязанности участника общества; при этом суд должен был признать ее права на долю в размере 12% уставного капитала, а не отказывать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, положения п. 6.11 Устава общества распространяются на наследников, которые не имеют статус супруга и супруги. Кроме того, Крекер Н.И. считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц остальных участников общества, так как заявленные требования влияют на изменение их долей в уставном капитале.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества. Учредителями общества являлись Циммер Клаус с долей в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 10 200 руб., Шэттель Рональд с долей в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. и Крекер Валерий Францевич с долей в уставном капитале общества в размере 24% номинальной стоимостью 4800 руб. Этот же состав участников общества был на момент смерти Крекера В.Ф. (12.02.2008).
Согласно свидетельству о праве собственности от 13.08.2008 и свидетельству о праве на наследство по завещанию Крекер Надежде Ивановне принадлежит на праве собственности 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в сумме 4800 руб., принадлежавшей Крекеру В.Ф. (половина в общей совместной собственности супругов), и 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в порядке наследования.
Внеочередным общим собранием участников общества от 09.09.2008 принято решение об отказе Крекер Н.И. в переходе права на долю в уставном капитале общества, а также принято решение о выплате ей действительной стоимости доли, определенной за последний отчетный период, предшествующий дню смерти Крекер В.Ф.
Крекер Н.И. 10.09.2008 направила в адрес общества заявление о включении ее в состав участников общества и 12.09.2008 получила письменное уведомление о том, что участники общества не дают своего согласия на вступление ее в состав участников общества.
Полагая, что указанные действия участников общества совершены с нарушением требований законодательства, Крекер Н.И. обратилась с иском в арбитражный суд, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении ее в состав учредителей, обязать общество включить ее в состав учредителей общества и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фактически заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, порядок обжалования которого установлен ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Установив, что участники общества в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.11, 6.12 Устава общества, приняли решение об отказе в согласии на переход доли умершего Крекера В.Ф. к пережившей его супруге, в связи с чем Крекер Н.И. не является участником общества и не вправе в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обжаловать решение участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2008 N 5, суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
В силу п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.11 Устава общества определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.
При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.12 Устава).
Поскольку на момент смерти Крекера В.Ф. положения п. 6.11 Устава общества предусматривали необходимость получения такого согласия, и участники общества в соответствии с названными положениями Устава приняли решение об отказе в согласии на переход доли, о чем в установленном порядке известили Крекер Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод Крекер Н.И. о наличии у нее прав участника общества ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ей принадлежит 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества с момента создания общества как половина в общей совместной собственности супругов, судом кассационной инстанции не принимается.
Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами, поэтому ссылка истца на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц других участников общества также отклоняется, поскольку принятое судом решение не содержит выводов о правах и обязанностях других участников общества, в связи с чем непривлечение их к участию в деле не является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 оставить без изменения, кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 по иску Крекер Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция), о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, обязании общества включить истицу в состав его учредителей и обязании инспекции произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Подарева Е.В. (доверенность от 22.10.2008 N 22/10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Крекер Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу, третье лицо - инспекция, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении в состав учредителей Крекер Н.И. с долей в уставном капитале в размере 24% от уставного капитала, обязать общество включить истицу в состав учредителей и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Решением суда от 07.11.2008 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Крекер Н.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества, принадлежавшей Крекер Валерию Францевичу, принадлежат ей как его супруге (половина в общей совместной собственности супругов) с момента создания общества, в связи с чем она вправе реализовать свои права и обязанности участника общества; при этом суд должен был признать ее права на долю в размере 12% уставного капитала, а не отказывать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, положения п. 6.11 Устава общества распространяются на наследников, которые не имеют статус супруга и супруги. Кроме того, Крекер Н.И. считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц остальных участников общества, так как заявленные требования влияют на изменение их долей в уставном капитале.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества. Учредителями общества являлись Циммер Клаус с долей в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 10 200 руб., Шэттель Рональд с долей в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. и Крекер Валерий Францевич с долей в уставном капитале общества в размере 24% номинальной стоимостью 4800 руб. Этот же состав участников общества был на момент смерти Крекера В.Ф. (12.02.2008).
Согласно свидетельству о праве собственности от 13.08.2008 и свидетельству о праве на наследство по завещанию Крекер Надежде Ивановне принадлежит на праве собственности 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в сумме 4800 руб., принадлежавшей Крекеру В.Ф. (половина в общей совместной собственности супругов), и 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в порядке наследования.
Внеочередным общим собранием участников общества от 09.09.2008 принято решение об отказе Крекер Н.И. в переходе права на долю в уставном капитале общества, а также принято решение о выплате ей действительной стоимости доли, определенной за последний отчетный период, предшествующий дню смерти Крекер В.Ф.
Крекер Н.И. 10.09.2008 направила в адрес общества заявление о включении ее в состав участников общества и 12.09.2008 получила письменное уведомление о том, что участники общества не дают своего согласия на вступление ее в состав участников общества.
Полагая, что указанные действия участников общества совершены с нарушением требований законодательства, Крекер Н.И. обратилась с иском в арбитражный суд, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении ее в состав учредителей, обязать общество включить ее в состав учредителей общества и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фактически заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, порядок обжалования которого установлен ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Установив, что участники общества в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.11, 6.12 Устава общества, приняли решение об отказе в согласии на переход доли умершего Крекера В.Ф. к пережившей его супруге, в связи с чем Крекер Н.И. не является участником общества и не вправе в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обжаловать решение участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2008 N 5, суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
В силу п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.11 Устава общества определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.
При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.12 Устава).
Поскольку на момент смерти Крекера В.Ф. положения п. 6.11 Устава общества предусматривали необходимость получения такого согласия, и участники общества в соответствии с названными положениями Устава приняли решение об отказе в согласии на переход доли, о чем в установленном порядке известили Крекер Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод Крекер Н.И. о наличии у нее прав участника общества ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ей принадлежит 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества с момента создания общества как половина в общей совместной собственности супругов, судом кассационной инстанции не принимается.
Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами, поэтому ссылка истца на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц других участников общества также отклоняется, поскольку принятое судом решение не содержит выводов о правах и обязанностях других участников общества, в связи с чем непривлечение их к участию в деле не является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 оставить без изменения, кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
КРЮКОВ А.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
КРЮКОВ А.Н.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4298/09
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4298/09
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить настоящее определение гражданке Крекер Н.И.
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить настоящее определение гражданке Крекер Н.И.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-4298/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-4298/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А.и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество "Евро-Тракт", общество) (г. Кунгур Пермского края) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Евро-Тракт", оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, обязании общества включить истца в состав его учредителей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю произвести государственную регистрацию соответствующих изменений.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю
Суд
установил:
в обоснование своих требований гражданка Крекер Н.И. указала на то, что после смерти супруга, являвшегося учредителем общества, она унаследовала принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества; право Крекер Н.И. на эту долю основано на статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подтверждается свидетельствами о праве собственности и праве на наследство по завещанию от 13.08.2008, поэтому решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2008 об отказе в переходе к истцу спорной доли является незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Гражданка Крекер Н.И. просит отменить перечисленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.
Таким образом, указанная норма предусматривает специальное правило, согласно которому уставом общества могут быть установлены ограничения в отношении перехода доли к наследникам умершего участника. В случае наличия такого условия в уставе общества оно действует в отношении всех наследников умершего участника, включая его супруга.
Суд первой инстанции установил, что уставом общества "Евро-Тракт" предусмотрена необходимость получения согласия его участников на переход доли к наследникам умершего участника, и решением внеочередного общего собрания от 09.09.2008 гражданке Крекер Н.И. отказано во включении ее в состав участников.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды правильно указали на отсутствие у гражданки Крекер Н.И. статуса участника общества как на обстоятельство, исключающее возможность обжалования истцом решения общего собрания.
Ссылку заявителя на то, что суд не привлек к участию в деле остальных участников общества, следует признать несостоятельной, поскольку эти лица вправе самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-14863/2008-Г35 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 отказать.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю
Суд
установил:
в обоснование своих требований гражданка Крекер Н.И. указала на то, что после смерти супруга, являвшегося учредителем общества, она унаследовала принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества; право Крекер Н.И. на эту долю основано на статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подтверждается свидетельствами о праве собственности и праве на наследство по завещанию от 13.08.2008, поэтому решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2008 об отказе в переходе к истцу спорной доли является незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Гражданка Крекер Н.И. просит отменить перечисленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.
Таким образом, указанная норма предусматривает специальное правило, согласно которому уставом общества могут быть установлены ограничения в отношении перехода доли к наследникам умершего участника. В случае наличия такого условия в уставе общества оно действует в отношении всех наследников умершего участника, включая его супруга.
Суд первой инстанции установил, что уставом общества "Евро-Тракт" предусмотрена необходимость получения согласия его участников на переход доли к наследникам умершего участника, и решением внеочередного общего собрания от 09.09.2008 гражданке Крекер Н.И. отказано во включении ее в состав участников.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды правильно указали на отсутствие у гражданки Крекер Н.И. статуса участника общества как на обстоятельство, исключающее возможность обжалования истцом решения общего собрания.
Ссылку заявителя на то, что суд не привлек к участию в деле остальных участников общества, следует признать несостоятельной, поскольку эти лица вправе самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-14863/2008-Г35 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:
8 (985) 763 - 90 – 66; (495) 776-13-39, (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
С аналогичными материалами на нашем сайте можно ознакомиться ниже перейдя по ссылкам:
Доли в наследстве. Состав наследства. Определение доли в наследстве.
Раздел наследственного домовладения, выдел доли в натуре и устранение препятствий в пользовании.
Обязательная доля в наследстве.
Рента, признание права собственности, право на наследство.
Наследование недвижимости. Особенности и проблемы оформления.
- Просмотров: 1227
Другие новости по теме: