Лучшие Адвокаты Москвы
Наследование - Завещание - Наследники
Тел: + 7(985) 763-90-66
 
   
 

Признаки выморочного имущества

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

 

Признаки выморочного имущества

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6745/2013

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О. В.

судей Крашенинниковой М. В., Нижегородцевой И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Муниципального образования «Запрудновский сельский совет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района к М. о включении жилого помещения в состав наследства, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И. Л., выслушав объяснения представителя администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области О.,

 

установила:

 

Муниципальное образование «Запрудновский сельский Совет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района обратился в суд с иском к М., указывая, что 10 июня 2003 года Г.Э.А. и М. заключили договор мены, в соответствии с которым стороны совершили обмен собственными жилыми помещениями, в результате обмена Г.Э.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, а ответчица М. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 6.

Договор мены зарегистрирован в Учреждении юстиции 23 июня 2003 года.

После совершения сделки М. надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности на приобретенное жилое помещение в <…>, впоследствии продав его другому лицу.

Г.Э.А. не успела зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, т.к. <…> 2003 года умерла.

Наследников имущества Г.Э.А. не имеется, до настоящего времени наследники не объявились, сложившейся ситуацией воспользовалась М., учитывая, что в Кстовском отделе Росрееста осталась запись о ней как о собственнике спорной квартиры, М. пытается удержать в своей собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35.

Спорное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества, которое по закону переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования.

На основании изложенного истец просил суд: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за <…> от 19 февраля 2003 года, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> кв. 35, указанную квартиру включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Э.А., умершей <…> 2003 года.

Ответчица М. иск не признала.

Представитель третьего лица — администрации Кстовского муниципального района — по доверенности Т. иск поддержала.

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области — в судебное заседание не явился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен. Признана недействительной (аннулирована) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за N <…> от 19 февраля 2003 года, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности М. Г.Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35. Указанное жилое помещение включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Э.А., умершей <…> 2003 года.

С М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку Г.Э.А. не зарегистрировала надлежащим образом свое право собственности на квартиру, то данное жилое помещение нельзя включить в составе наследства, оставшегося после ее смерти, собственником квартиры в соответствии с записью в реестре является ответчица, оснований для признания записи в ЕГРП недействительной не имеется. И поскольку имущество не является выморочным, не принадлежало умершей Г.Э.А., у истца отсутствует право на обращение в суд с указанным иском. Кроме того указывает на нарушение судом конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения ответчиком соглашения с адвокатом.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2003 года Г.Э.А. и М. заключили договор мены, в соответствии с которым стороны совершили обмен собственными жилыми помещениями, в результате обмена Г.Э.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, а М. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 6.

Договор мены прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 23 июня 2003 года.

После совершения сделки М. зарегистрировала свое право собственности на приобретенное жилое помещение в <…>, впоследствии продала его другому лицу.

Г.Э.А. зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, не успела, поскольку <…> 2003 года умерла.

До настоящего времени наследники к имуществу Г.Э.А., умершей <…> 2003 года, не объявились, что подтверждается справками нотариусов города Кстово, определением Кстовского городского суда от 11 декабря 2012 года.

Разрешая заявленные требования и признавая спорную квартиру выморочным имуществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.Э.А. не свидетельствует о недействительности заключенного договора мены, в силу чего на момент смерти именно Г.Э.А. являлась законным владельцем квартиры.Признаки выморочного имущества

С доводами апелляционной жалобы М. нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации — признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

Таким образом, право на квартиру возникло у Г.Э.А. в силу заключенной сделки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Г.Э.А. не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на квартиру, то собственником и законным владельцем осталась М., противоречат нормам гражданского законодательства.

Так, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, право на защиту спорной квартиры перешло к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района как владельцу выморочного имущества, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, подлежат отклонению в силу следующего.

В пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что договор мены является действительным, ответчицей М., сделка доведена до конца, то с момента регистрации за ней права собственности на вновь приобретенное жилье, ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, следует считать утраченным, прекращенным, в связи с чем запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за N <…> от 19 февраля 2003 года, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <…> квартира 35, в настоящее время является недействительной, подлежит аннулированию.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом конституционного права М. на получение квалифицированной юридической помощи, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку о наличии спора ответчице стало известно с 13 марта 2013 года (с момента получения извещения о подготовке дела к судебному разбирательству), и, будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, до 24 апреля 2013 года ответчица имела возможность поручить ведение дела представителю, в том числе заключить соглашение с адвокатом, поскольку имела достаточно времени для этого, однако данными правами не воспользовалась. В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает нарушений в реализации ответчицей права на получение квалифицированной юридической помощи.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

 

 

 

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

 

8 (985) 763 — 90 — 66;

8 (495) 776 — 13 — 39,

8 (985) 776 — 13 — 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

 

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

 

 

Право на основании решения суда, Право собственности, Признание права, Состав наследства, Определение доли, Доли в наследстве, Право наследования, Имущественные права, Обязанности наследника, права наследников, Соглашение о разделе

13.08.2013, 1700 просмотров.


Контакты

г. Москва,

Лубянский проезд, дом 5. стр 1.

8 (495) 545 93 64

+7 (985) 763-90-66
uristmoscow@yandex.ru

Партнеры



Видео






Реклама
Метки

Метки



Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS